“短信提醒收費”需要經(jīng)過充分討論
銀行卡余額變動短信提醒，很方便，你存錢、取錢、購物等等，數(shù)據(jù)都會及時顯示，方便我們了解余額情況。不過，細算起來，就為幾條余額通知短信，每月要給銀行交兩三塊錢，你會不會覺得虧得慌？
天下沒有免費的午餐。既然，銀行的短信提醒也需要成本，似乎，收費就是勢在必行?？墒虑槭欠裾娴娜绱撕唵?，如果是這樣，為何之前沒有收費？所以，即便銀行方面可以拿出賬本，告訴我們一條短信的成本是多少，有多少人會使用到短信提醒，依然需要對行動一致的短信提醒收費，有一個充分討論的過程。
首先，短信提醒到底是不是一種附加的服務？任何服務都需要成本，這一點毫無疑問。問題是，有的服務是整個服務的一個部分，消費者早已為此買過單，根本不需要額外付費。就像，人們去餐廳吃飯，所收費用就是餐費，不可能細分到食物多少錢，餐桌使用多少錢，空間占用多少錢。而如果商家提供的是基本服務以外的服務，那么多收一點錢也無妨，畢竟這意味著更多的付出和成本。
其次，短信提醒到底該不該成為真實的收費？退一步說，就算短信提醒是一種附加的服務，是否就一定意味著銀行需要收費呢？很多時候，在面臨激烈的競爭時，商家不會斤斤計較，他們更在意的是市場的占有和消費者的認同，這意味著更大的空間、更多的機會?？扇缃竦那樾问牵皇召M就是“齊步走”，各大銀行好像商量好似的，一起收費。這種集體行動，可以看成一種商業(yè)的策略，也可以看出消費者的無奈——在銀行的壟斷地位面前，他們缺少選擇的可能。這一點，是在討論短信收費時必須看到的。
第三，短信提醒到底要不要按每月2元收費？再退一步說，真的需要收費了，那么，該怎么收費呢？
短信提醒收費似乎是一個趨勢。但既然是似乎，就需要把一些關鍵的問題梳理清楚：該不該收費，具體怎么收？雖然，每月收2元錢并不是一個多大的數(shù)字，但是其背后的消費者的地位和權益問題，卻是完整的、需要重視的。因此，短信提醒要不要收費，不能先有結論再有討論，而是應該先有方案，讓方案經(jīng)過討論之后，再成為消費者能夠接受的結論。如此，短信提醒收費才能算師出有名。
?。ńK 乾羽 教師）
相關新聞
更多>>
