10月7日晚，“獨立學者”司馬南應(yīng)邀到海南大學做報告，不料演講中遭一小伙扔鞋，引發(fā)輿論熱議。其實，早在司馬南來海南大學演講的消息傳出后，網(wǎng)上就有了“踢場”的“英雄帖”。演講前幾日，兩大對立輿論陣營唇槍舌劍，大打輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)和情報戰(zhàn)，令矛盾逐步升級。
有人認為，扔鞋事件反映了對言論自由的接受度，折射出當下中國的政治容忍度。有人搬出“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”來助威，其實這一說辭比較蒼白。說話的權(quán)利應(yīng)是對等的。如一方高高在上、高談闊論，而另一方話語權(quán)被縮水甚至被完全剝奪，實施“動力作業(yè)”就是時間問題了。
我所指的“高高在上”并非特指司馬南，而是泛指“占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)”。當“反對者的意識形態(tài)”相對弱勢，司馬南來海南講學就為對立陣營提供了一個發(fā)聲的機會。這是司馬南被扔鞋的時代背景。從這個角度講，司馬南只是一些人的發(fā)泄對象而已。
有人稱，高校應(yīng)是思想交鋒的論壇，應(yīng)是學術(shù)交流的平臺。海南大學的校訓就是“海納百川，大道致遠”，為啥就接受不了一個司馬南？問題的關(guān)鍵是，司馬南在輿論上被視為政治符號，司馬南做報告不再是單純的學術(shù)活動。這似乎是海南大學始料未及的。不過，有人上綱上線，把海南大學邀請司馬南講學做政治化解讀，過頭了。
我相信，海南大學邀請司馬南講學，并非出于政治考量，但在操作上存在較大改進空間。有人認為，海南大學在這個特殊時期，邀請司馬南做報告，是有意借司馬南傳遞政治信號。換言之，是選司馬南做政治代言人。我的判斷是，這不是事實。技術(shù)過失不能上升到政治層面。遺憾的是，輿論的制造者往往無法把控輿論發(fā)展的方向。
有人稱，如何評判學生扔鞋，取決于扔鞋是言論還是行動。如定性為言論，就不該懲處；如定性為行動，則另當別論。還有人稱，尚需判斷扔鞋是羞辱行為還是攻擊行為。復(fù)雜了。在當今世界，扔鞋抗議已司空見慣，將其理解為象征性抗議行為也無不可。當然，我不支持、不鼓勵扔鞋抗議。
如拋開政治立場，我們無需考慮司馬南的學術(shù)成就。他作為“左派旗手”，海南大學邀請他無可非議。他應(yīng)該享有不受威脅地發(fā)表自己觀點的權(quán)利。不過，出于“對等”與“平衡”考慮，海南大學應(yīng)同時邀請對等人物同臺演講。
在當下中國，利益多元、信息多元、價值多元，已催醒了公民的權(quán)利意識和參與意識，出現(xiàn)對立的價值觀乃至意識形態(tài)也是情理之中的。中國社會應(yīng)全力促進價值觀對話，推動意識形態(tài)交流，促進社會共識的達成。如任憑思想沖突升級，社會分裂就難以避免。在信息時代，傳播早已是社會管治的主要手段，信息早已成為國家實力的四大支柱之一。
此次扔鞋事件還警示我們，傳播作業(yè)是項高難度的技術(shù)工作。請誰講、講什么、何時講、何地講、怎么講，都需要專業(yè)人士精心策劃，事先要進行測試和評估。在信息時代，傳統(tǒng)的政治經(jīng)驗已不足以應(yīng)對復(fù)雜多變的輿論環(huán)境。這對高校的學術(shù)交流、對政府的新聞報道、對國家的對外宣傳，都是一個新警示。
?。ó呇许w）
相關(guān)新聞
更多>>
