“（產(chǎn)能化解政策的）標(biāo)準(zhǔn)越多，人為因素可能越強”。北京大學(xué)中國宏觀經(jīng)濟研究中心主任盧鋒關(guān)注中國特殊的化解產(chǎn)能過剩政策已經(jīng)多年，他曾著有《產(chǎn)能過剩治理問題（1999-2009）》的報告文章。
12月24日，盧鋒對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者分析了本輪化解產(chǎn)能過剩政策的情況。他認為，某些行業(yè)在特定宏觀周期內(nèi)存在過剩產(chǎn)能，屬于常態(tài)現(xiàn)象，可以依靠市場辦法去調(diào)整。環(huán)境問題不完全是產(chǎn)能過剩問題，應(yīng)該注意以產(chǎn)能過剩政策控制環(huán)境污染的預(yù)期，可能在學(xué)理和效果上都有問題。
穩(wěn)健宏觀政策
是治理過剩產(chǎn)能的良藥
《21世紀(jì)》：最近一些地方開始拆除一些已停產(chǎn)鋼鐵企業(yè)的設(shè)備，表明化解鋼鐵過剩產(chǎn)能的決心，您如何看這樣的清理行動？
盧鋒：拆除已停產(chǎn)鋼鐵企業(yè)屬于一種專項整治，對這種中國特色做法可以理解。專項整治會有一點效果，不過應(yīng)對市場體制下的產(chǎn)能過剩和環(huán)境污染問題，更需要機制性、常態(tài)化的辦法。
已停產(chǎn)鋼企確實導(dǎo)致產(chǎn)能利用率統(tǒng)計值低，因為它產(chǎn)能還在，但它不生產(chǎn)，從某種意義上說，它對環(huán)境的污染暫時沒有了。這些已停產(chǎn)企業(yè)為什么不自己徹底退出并去除產(chǎn)能呢？可能是因為它預(yù)期什么時候市場高潮又會回來了。如果宏觀政策堅持穩(wěn)健方針，避免刺激，沒有市場需求的停產(chǎn)企業(yè)最終會退出。
應(yīng)對或淘汰所謂落后過剩產(chǎn)能，不讓它死灰復(fù)燃，最好辦法就是避免過度刺激經(jīng)濟，利用市場機制逐步淘汰掉它。某種意義上，宏觀經(jīng)濟景氣度較低，客觀上就是一個淘汰機制：從宏觀面上是糾正過去過度擴張，在微觀上的功能就是淘汰一些相對落后的企業(yè)。如果人為地一會“清理”，一會“振興”，反而可能打亂市場預(yù)期，讓該退出企業(yè)不愿退出。
環(huán)境治理應(yīng)獨立于產(chǎn)能治理
《21世紀(jì)》：這一輪化解過剩產(chǎn)能與以往相比，是否有所不同？
盧鋒：在新一屆領(lǐng)導(dǎo)人力推改革的背景下，應(yīng)對產(chǎn)能過剩的政策設(shè)計體現(xiàn)出創(chuàng)新和亮點。比如文件標(biāo)題關(guān)鍵詞就從過去“制止低水平重復(fù)建設(shè)”，制止特定行業(yè)盲目投資等表述，改變?yōu)椤盎猱a(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾”。文件提出要“加快建立和完善以市場為主導(dǎo)的化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾長效機制”，這使人印象深刻。部分措施體現(xiàn)新形勢下應(yīng)對老問題的新思路。不過，受產(chǎn)業(yè)政策基本邏輯決定，一些舉措仍然大體沿用過往治理產(chǎn)能過剩的手段。
我認為需要認真總結(jié)過往的政策經(jīng)驗教訓(xùn)，理順產(chǎn)能過剩與市場調(diào)節(jié)、環(huán)境污染與政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)政策與宏調(diào)政策之間的關(guān)系，使新一輪化解產(chǎn)能過剩矛盾真正體現(xiàn)貫徹三中全會改革方針的具體成效。
《21世紀(jì)》：一些地方把治理環(huán)境污染與化解產(chǎn)能政策結(jié)合起來實施，對此您怎么看？
盧鋒：用治理產(chǎn)能過剩來應(yīng)對環(huán)境壓力，是過去相關(guān)政策的特點之一，邏輯上就不無矛盾，因為如果產(chǎn)能不過剩或產(chǎn)能利用率高，污染排放和環(huán)境問題會更嚴(yán)重?？梢娺@類產(chǎn)業(yè)政策本身也有如何理順關(guān)系力求科學(xué)的問題。
中國鋼鐵產(chǎn)量規(guī)?？涨埃_實帶來環(huán)保壓力，需要嚴(yán)格環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。不過治理污染應(yīng)當(dāng)獨立于針對產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)能過剩是市場經(jīng)濟常態(tài)，應(yīng)當(dāng)主要利用市場競爭和淘汰機制應(yīng)對和化解。環(huán)境污染屬于外部性問題即市場失效問題，需要通過適當(dāng)?shù)恼深A(yù)來應(yīng)對，這種干預(yù)主要應(yīng)當(dāng)依靠環(huán)保部門制定透明、穩(wěn)定的規(guī)則，并嚴(yán)格常態(tài)執(zhí)法。集中整治雖有必要，最重要的還是要靠機制和長期執(zhí)法堅持。
標(biāo)準(zhǔn)越多越難達到預(yù)期效果
《21世紀(jì)》：這一輪化解過剩產(chǎn)能文件中，同時提到宏觀調(diào)控、環(huán)境治理等政策，這些政策之間的關(guān)聯(lián)是什么？
盧鋒：首先應(yīng)當(dāng)明確，治理鋼鐵產(chǎn)能無論是對是錯，都屬于產(chǎn)業(yè)政策，而不是宏觀政策。宏觀政策是周期性的，產(chǎn)業(yè)政策則應(yīng)確定后大體穩(wěn)定實施。把這類產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)宏觀政策，宏觀政策難以科學(xué)化，也難以真正上軌道。在任何一個市場經(jīng)濟國家，在某些行業(yè)特定的宏觀周期，過剩產(chǎn)能一定是會有的，最主要的辦法還是要用市場的辦法去調(diào)整。
過去集中整治產(chǎn)能過剩，主要由發(fā)改委主導(dǎo)，借助發(fā)改委作為宏觀部門的特殊能力。發(fā)改委能力強是事實，也是好事，不過要在治理環(huán)境污染方面發(fā)揮機制化和常態(tài)化作用，還要重視更好發(fā)揮專屬職能部門的功能，通過環(huán)保部等職能部門嚴(yán)格常規(guī)性執(zhí)法來應(yīng)對。
政府可以從環(huán)境污染或安全角度進行管制，高爐的容積大小等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一般不應(yīng)當(dāng)成為獨立的管制甚至禁止理由。市場需求不同，企業(yè)特征不同，應(yīng)有選擇不同類型技術(shù)的空間。只有當(dāng)選擇特定技術(shù)引起過度污染后，才有理由對企業(yè)加以干預(yù)。任意選擇一個指標(biāo)去干預(yù)和治理，政府部門就有過多的挑選性，可能出現(xiàn)與合理界定行政干預(yù)范圍目標(biāo)不一致的情況。
從過去實際情況看，產(chǎn)能治理會衍生出很多東西，又是技術(shù)，又是污染，又是規(guī)模，又是投資準(zhǔn)入。管制部門上下取舍，左右逢源。然而標(biāo)準(zhǔn)越多人為因素可能就越強，客觀上也很難達到預(yù)期效果。這次新形勢下化解產(chǎn)能過剩，應(yīng)力求在這方面加以改進。（記者 宋江云）
相關(guān)新聞
更多>>
