唐先生出差期間不幸去世,沒(méi)能留下遺囑,所以其身后財(cái)產(chǎn)一直未能分配,為此唐先生與前妻所生的女兒唐某一紙?jiān)V狀將唐先生現(xiàn)任妻子李某訴至法院。
今天上午,北京市三中院二審開(kāi)庭審理此案。
一審法院審理時(shí),李某辯稱,早在2010年,她與唐先生便已感情破裂,但為了不給兒子唐某某心靈造成創(chuàng)傷,李某和唐先生采取了離異不離家的方式解決感情問(wèn)題,并簽訂了《分居協(xié)議書(shū)》。
協(xié)議書(shū)約定,唐先生名下和李某名下的兩套房屋歸李某所有,而另外兩套房產(chǎn)歸唐先生所有。
李某認(rèn)為,除存款和汽車外,唐先生的遺產(chǎn)范圍僅為協(xié)議中約定的唐先生的兩套房產(chǎn),故不同意全部分割4套房產(chǎn)。
一審法院審理后認(rèn)為,《分居協(xié)議書(shū)》中雖然約定了雙方的財(cái)產(chǎn)范圍,但直至唐先生過(guò)世,協(xié)議約定歸李某所有的房屋登記仍然在唐先生名下,故認(rèn)定該分居協(xié)議并未實(shí)際履行。
而唐先生辦理的喪葬費(fèi)用已超過(guò)其存款繼承部分,法院對(duì)此并未進(jìn)行分割。
法院隨后判決,唐先生名下汽車、兩處房產(chǎn)歸屬于李某,但李某按照繼承比例支付唐某折價(jià)款共計(jì)200萬(wàn)余元。后李某上訴。
二審開(kāi)庭
上午9時(shí)30分,李某和唐某均未親自到庭,都是委托了代理律師。
李某一方上訴認(rèn)為,從分居協(xié)議可以看出雙方表述的是分割財(cái)產(chǎn)的原因,協(xié)議的重點(diǎn)是對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割,整個(gè)協(xié)議沒(méi)有關(guān)于雙方何時(shí)、以何種方式辦理離婚手續(xù)的內(nèi)容;不離家的含義是維持婚姻關(guān)系的意愿。
唐某一方則認(rèn)為,雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分明顯不公平。如果按照婚姻法19條約定,沒(méi)有辦法解釋上述協(xié)議的內(nèi)容和目的。
雙方非常明確采取離異不離家的方式,表明夫妻感情破裂,而離異通常的理解就是離婚,不離家是一個(gè)可以理解和解釋的處理方式,不能以不離家就說(shuō)明夫妻感情沒(méi)有破裂。
截至記者發(fā)稿時(shí),庭審仍在繼續(xù)。(記者 王曉飛 實(shí)習(xí)生 廖薇)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
