■ 社論
城市規(guī)劃、建設(shè)不是搭積木游戲，更不是比氣魄、比勇氣的賭局，而是需要真金白銀來作為現(xiàn)實支撐的。這既是一種“量力而行”的務(wù)實態(tài)度，也是政府責(zé)任所系。
七朝古都河南開封啟動了一項龐大的造城計劃。老城區(qū)將被改造成近20平方公里的實景人文旅游地，重現(xiàn)北宋“汴京”盛景。這一工程的前提則是，十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費用就要支付至少1000億元。而這僅僅是開封這項頗具想象力的“造城計劃”的第一步。(《中國經(jīng)營報》8月11日)
四年時間、千億投入、十幾萬原住民的搬遷，開封市還原宋城汴京的氣魄確實不小。不過，再美好的設(shè)想也不能脫離地方經(jīng)濟(jì)社會的具體情狀。再造一個“汴京”，城市管理者可別弄成了“大躍進(jìn)”，不要在茫無邊際的想象中規(guī)劃城市的未來。
開封市年財政收入不足50億元，這一規(guī)模即便在河南省也排名靠后。以如此微薄的財力，卻想通過舉債和借貸撬動高達(dá)千億元的拆遷費用，還有后續(xù)開發(fā)、重建的巨量資金需求，未免過于急切了些。城市規(guī)劃、建設(shè)不是搭積木游戲，更不是比氣魄、比勇氣的賭局，而是需要真金白銀來作為現(xiàn)實支撐的。這既是一種“量力而行”的務(wù)實態(tài)度，也是政府責(zé)任所系。
即便可以發(fā)行地方債或向銀行舉貸，也將是地方財政難以承受的沉重負(fù)擔(dān)，而且，這負(fù)擔(dān)，最終將轉(zhuǎn)嫁到當(dāng)?shù)孛癖姾推髽I(yè)頭上。一者，加重稅負(fù)負(fù)擔(dān)，抬高生活成本，成為人們揮之不去的夢魘；再者，也會進(jìn)一步扭曲、甚至破壞地方經(jīng)濟(jì)生態(tài)，使得企業(yè)生存環(huán)境越來越惡劣。更不要說在涉及如此龐大資金運行中可能出現(xiàn)的腐敗尋租行為了。
此外，城市發(fā)展自有其內(nèi)在脈絡(luò)，城市管理者不宜過于自信，總以為自己的大拆大建是“功在當(dāng)代，利在千秋”。宋城“汴京”好不好？好！那么，在當(dāng)代再造一個 “汴京”要不要？這就需要認(rèn)真思量了。城市的魅力不僅僅是建筑的形制、風(fēng)格，還包括無數(shù)面孔模糊、游走其間的市民，如果將十幾萬原住民遷出去，“汴京”還會是活的城市嗎？
何況，當(dāng)這樣的大拆大建涉及經(jīng)年累月生于斯、長于斯的眾多市民時，傾聽過這些市民的意見了嗎？考慮過這些市民未來的生計了嗎？如此動輒千億乃至更大規(guī)模的資金流動，經(jīng)過人大正常的程序?qū)徸h了嗎？城市是管理者的城市，同時也是市民的城市，市民的訴求、市民的意志理應(yīng)有正常的表達(dá)渠道，而不能總是沉沒。
這些年來，國內(nèi)很多城市熱衷于大拆大建，“滿城挖”、“全城拆”……造城“大躍進(jìn)”可謂波瀾壯闊。其中，隱約閃現(xiàn)著出一些城市管理者急功近利的影子。這種情形應(yīng)該得到遏制，一方面，還是要強(qiáng)調(diào)規(guī)劃的權(quán)威，任何人都不應(yīng)該將行政權(quán)力凌駕于既定的城市總體規(guī)劃之上。
另一方面，應(yīng)該從國家層面出臺政策措施，嚴(yán)格限制城市“超常規(guī)”的大拆大建。城市的生長應(yīng)該是符合自然和人為的規(guī)律，不能總是揠苗助長。動作過快，只考慮官員任期內(nèi)的“顯著成效”，往往會留下禍患。
相關(guān)新聞
更多>>
