七朝古都開封現(xiàn)在決定來一場豪賭。賭注就是將其所擁有的宋文化遺產(chǎn)資源“搞大”——將開封市老城區(qū)改造成近20平方公里的實景人文旅游勝地，重現(xiàn)北宋“汴京”時期盛景，同時要建設(shè)一座工業(yè)化新城。實現(xiàn)這一宏偉工程的前提是，十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費用就要支付至少1000億元。而這僅僅是開封這項頗具想像力的“造城計劃”的第一步。(8月12日《北京晨報》)
反對
破壞古城折騰民生
擁有中國歷史上保存最完整的宋代文化資源的七朝古都，經(jīng)濟發(fā)展水平與歷史聲名卻極不相稱。對于開封市領(lǐng)導(dǎo)來說，確實很沒面子。但是，沒面子歸沒面子，這不是舉債千億元拆遷古城、重造北宋“汴京”，拿民生利益做賭注參與豪賭的理由。
雖說七朝古都的輝煌有歷史記載為證，但是古城的價值靠大興土木、復(fù)古才能證明嗎？畢竟歷史是給人銘記的，并非是給人仿制復(fù)原的。且不說拆古城建仿古新城，有毀文物買贗品之嫌。拆遷擾民、巨大財政負擔也是無法回避的問題。
據(jù)介紹，開封市全年財政收入近50億元，實現(xiàn)這一宏偉工程的前提是，十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費用就要支付至少1000億元。再加上古城建設(shè)、仿古包裝與工業(yè)新城建設(shè)，投資將更大。對于財政收入不到50億元的開封來說，拿什么去撬動這1000億元的巨額資金，如何安置老城居民，如何保證千億投資不影響民生利益，收取合理回報，都是開封“造城計劃”面臨的現(xiàn)實問題。
不僅是開封，近年來，打著發(fā)展的旗號，大肆舉債，大興土木的地方并不在少數(shù)。有報道指出，在我國662個城市、兩萬多個建制鎮(zhèn)中，約有五分之一的城鎮(zhèn)建設(shè)存在諸如“國際大都市”、高爾夫球場等政績工程，其主要資金來源是政府負債。在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的招牌下，地方負債率過高，欠債不還，損害政府公信力，影響經(jīng)濟和社會的發(fā)展，甚至危及社會穩(wěn)定。
葉祝頤
提醒
舉債投資須劃紅線
開封市年財政收入不足50億元，這一窘境不說在全國，即便在河南省也排名墊底?？咳绱颂撊醯呢斄Γ僭毂彼巍般昃?，唯一路徑只有靠舉債，別無其他任何選項。
現(xiàn)行《預(yù)算法》規(guī)定：地方各級預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。盡管《預(yù)算法》修正案草案一審定稿時曾規(guī)定：“在整體計劃之下，經(jīng)批準，地方政府可以發(fā)債?！钡?，《預(yù)算法》修正案草案二審時刪除了一審稿對地方政府舉債的松動條款，從嚴規(guī)范地方債務(wù)，只有財政部才有權(quán)代地方政府發(fā)行債券。
顯然，開封“造城計劃”重要融資渠道是銀行貸款。在投資效益不太明朗化的情況下，銀行也不會隨意發(fā)放貸款。退一步講，即便屈服于當?shù)卣男姓毫Γ黄劝l(fā)放貸款，按照現(xiàn)行利率，千億貸款每年利息要超過開封市的全年財政收入。開封市即使財政收入全部用于償還利息，恐怕也不夠。
基于現(xiàn)實國情，我覺得，除立法禁止地方政府借債外，還應(yīng)從兩方面給力：一方面就是用嚴厲的問責機制，來倒逼政府告別借債投資，具體點講，對各級政府的黨政“一把手”和各級政府部門的“一把手”，按照債務(wù)的多少，形成原因等各項因素的疊加，來判定其執(zhí)政能力的高低，是否可以升遷，是否該追責，甚至提起司法公訴等。與此同時，重新劃分與調(diào)配中央與地方的事權(quán)與財權(quán)，地方政府相應(yīng)的財權(quán)來有效保障事權(quán)，使二者相匹配。倘若如此，我相信，任何一個地方政府也不會做出不著調(diào)的投資計劃了。
吳睿鶇
質(zhì)疑
憑什么如此豪賭
面對與歷史榮耀不對稱的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，河南開封市政府力圖找到有效的辦法突破發(fā)展瓶頸，心情可以理解。但是以每年不到50億的財政實力，去謀劃需要耗資上千億的“開新復(fù)古”工程，很有些蛇吞大象的意味。
“開新復(fù)古”的謀劃是否廣泛征求過市民意見？是否得到絕大多數(shù)人的認可，是否經(jīng)過市人大審議批準？這些問題理應(yīng)搞清楚。
如此豪賭到底是為了什么？是為了經(jīng)濟發(fā)展、百姓幸福，還是為了撈取政績資本？如果是為了前者，那么為什么要搞得這么急切，非要在這三四年內(nèi)“為明知不可為之事”？
另外，耗資千億的人造景觀能帶來巨額收益嗎？人造古城的旅游價值與人文歷史景觀相去甚遠，國內(nèi)外游客一定會買開封的賬嗎？而且，重建“汴京”盛景非要政府披掛上陣嗎？即便是要盤活宋文化旅游，也不一定非要政府出來兜底。杭州的宋城主題文化公園、浙江的橫店影視城，不都是由民間資本參與運作的嗎？如果真有開發(fā)價值，政府只需面向社會招商，自然會應(yīng)者如潮。假如誰都不看好這攤子事，政府透支舉市財政來親自擔綱，又能有幾分把握？
誰來對歷史負責？公元2012年的一道“開新復(fù)古”的政令，可能波及當?shù)財?shù)十年的發(fā)展，一旦決策失敗，這個城市以及它的人民將找誰問責？是本屆政府，還是那幾個亂拍腦袋的人？
拿城市來豪賭，絕非科學(xué)發(fā)展之策。千萬不要圖一時痛快而留無限隱憂，事關(guān)歷史功過，決策者尚需三思。
李思輝
評價
沖動的文化啃老
旅游文化宋城的核心當然是原汁原味的宋文化，比如各種歷史文化古跡、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、人文景觀等?？蛇@些年來，開封和諸多城市一樣，文化流失現(xiàn)象非常嚴重，除了個別著名古跡比如龍亭、鐵塔、相國寺等保留尚好，更多文化古跡的命運仍然不容樂觀。比如國寶級文物——開封城墻，不少地段隨意毀壞的現(xiàn)象非常嚴重。再如開封汴繡的發(fā)展境況也不盡如人意。再看看開封市郊縣的文化古跡，比如曹植墓、蔡文姬墓的保護等，更不容樂觀。
在這種態(tài)勢下，就算是政府有錢打造文化宋城，正如市委書記祁金立所言，要“開先”、“復(fù)古”，“北宋汴京”肯定圍繞復(fù)古建筑下手?；ㄙM巨資搞所謂的復(fù)古建筑，因為沒有原汁原味的文化靈魂，準確而言，根本不是真正的宋文化，將這種所謂的“偽文化”當作旅游經(jīng)濟的金字招牌，游客愿意來、會買賬嗎？特別是復(fù)古建筑的文化魅力已減弱很多的情況下，比如1993年，河南省中牟縣投資1680萬元打造“官渡古戰(zhàn)場”，這個復(fù)古項目現(xiàn)在卻成了荒草園。誰能保證開封的“北宋汴京”就一定能帶來可觀的“旅游經(jīng)濟”呢？浙江大學(xué)中文系副教授陳東輝認為，“當前，我們對需要悉心沉淀的文化投入還遠遠不夠，很多都是表面工程?！边@是很有道理的。
文化工程、文化發(fā)展不同于經(jīng)濟工程，文化發(fā)展更注重熏染、栽培，在無聲無息中完成進步和升華，甚至需要十幾年甚至是幾十年上百年的時間，才能來完成積累和雕琢。這才是文化的重要特色：精神傳承、精神互動和心理修復(fù)。開封市的“北宋汴京”卻是一個“文化快捷動作”，要在短時間內(nèi)打造出色的文化旅游名牌。這個大躍進還是違背了文化發(fā)展的基本規(guī)律，弄不好，反而會傷害宋文化。
耿銀平
-三言兩語
●開封準備舉債重造北宋汴京城，引來一片譴責。我倒認為這個想法值得仔細論證。老城中的住戶大多是低收入者，這個計劃是他們改變生活的一次機會?？梢哉w規(guī)劃、逐項展開，先易后難。萬一在此過程中發(fā)現(xiàn)一個國寶級的遺址，開封就是另一個西安了。但要記住，當年宋徽宗也是在大興土木之后丟了汴京。
——于左
●羅馬不是一日建成的，汴京盛世也不是一兩年內(nèi)就能重現(xiàn)，建筑建好了，生活民俗能重現(xiàn)嗎？……把全城百姓趕跑了來建一個全球最大的主題公園，卻只是個有形無神的臭皮囊，開封領(lǐng)導(dǎo)真牛??！
——王建一
●這個魄力雄心，真是嚇死百姓。
——莊子與
●如果路修好一點，城市干凈一點，開發(fā)出來一個像樣的旅游城市，然后造福開封人民，花1000億也是值得的。怕就怕又出現(xiàn)中飽私囊的現(xiàn)象，就跟高鐵一樣。
——王凱
●開封欲重建北宋汴京，西安再造“八水繞長安”。當城市規(guī)劃中的人文因素開始受到人們的重視時，不假思索的高層鳥籠式建筑似乎也達到一個臨界點。人們越來越重視文化的地域色彩，這是可喜的。希望那種和諧的城市居住環(huán)境早日重歸我們的生活。
——李亞
●聽說開封將有大動作，重現(xiàn)北宋“汴京”盛景，那俺要去看看元宵燈會，也要去看看李師師的美貌。不過，要小心，如果遇上高俅咋辦？遇上宋江哥哥咋辦？遇上武松大俠咋辦？汴京盛況大家知曉，刻意打造大可不必，自然而成最是美麗。不要把老百姓的錢掏空了，連西門慶也流眼淚了，那就沒意思了。
——李山音
●我想去汴京、金陵、長安、 洛陽、北平、臨安。
——王小攀
●此消息令我振奮！
——陳思
相關(guān)新聞
更多>>
