1月4日晚,網(wǎng)友爆料稱,當天從濟南發(fā)往重慶的K15次列車因為大雪在河南境內(nèi)停運,停了五六個小時,售貨員陶某私自將標價6元的方便面以7元價格出售。1月7日,濟南鐵路局發(fā)出情況通報,將涉事售貨員辭退。(1月7日人民日報)
該事件一經(jīng)爆料,網(wǎng)友議論紛紛,有些人說售貨員是發(fā)災(zāi)難財,但卻有些網(wǎng)友說:“車不走了,貨物補給不了,不加價干啥?”“這都是一個愿買,一個愿賣,有人哭天喊地叫你買了嗎?”這些網(wǎng)友都是從市場經(jīng)濟的角度、供給關(guān)系看問題,但是在此時談?wù)撌袌鼋?jīng)濟的配置是否恰當呢?那些以7元高價購買方便面的人是否是真的心甘情愿?
在因天災(zāi)而延誤的火車上,在前不著村、后不著店的荒郊野嶺,前方情況不明,乘客沒有備足食品,饑寒交迫,離開有效的市場競爭與物價監(jiān)管,想解決溫飽問題,就得適當“放血”,所以買高價方便面的乘客也并非心甘情愿,只是“理性”得向“肚子”和“現(xiàn)實”低頭。乘坐火車出行是人們交通方面的剛需,火車上提供方便面等食物一方面是有著盈利的目的,同時也是為了方便人們基本生活需要。如果一盒方便面可以任由售貨員個人隨意加價,照此思路,火車上的提供的食物是否可以選擇拍賣,讓價高者得之,沒錢的人一邊挨餓去?建議高呼“合理”的網(wǎng)友讀一讀經(jīng)濟學(xué)常識。如果認為市場經(jīng)濟就是什么都要收費,價格什么時候都隨著供求關(guān)系而波動,這是不知道經(jīng)濟的真諦,不懂得政府的責(zé)任。所以,供小于求并不能成為售貨員“趁雪打劫”,并且借此擾亂次序、哄抬價格的理由。
此次售貨員私自提價事件還暴露出濟南鐵路方面的諸多問題?；疖嚻韧Ｔ诼飞?乘客既不能上也不能下,保障旅客食物、取暖供應(yīng)是第一位的,這應(yīng)該是一項公共服務(wù)性質(zhì)的政治任務(wù)。但把溫飽這件事情交給市場,變成商業(yè)行為,讓買賣雙方討價還價,沒有絲毫溫情可言;把旅客的飯盒子交給個人,出現(xiàn)管理“真空”,讓金錢凌駕于溫飽之上,沒有絲毫服務(wù)可言。有人拿出“車上食物沒法補給”這個理由當擋箭牌,早在幾天前氣象部門就已經(jīng)發(fā)布了暴雪預(yù)警,這個“看天而行”的K15列車怎么就沒有應(yīng)急預(yù)案,采購貨源,保障正常的食品供應(yīng)呢?火車上出售的食品應(yīng)該由物價局核查,又是誰賦予了售貨員這么大的“提價權(quán)”,列車長在此之前卻渾然不知,無疑也暴露出管理巨大漏洞。僅僅對責(zé)任人辭退,對相關(guān)管理人員失責(zé)失管予以責(zé)任追究恐怕有些“治標不治本”。
更加令人心堵的是,還有網(wǎng)友表示:“才加一塊錢啊,真是良心?！彼麄冋J為這是“蒼蠅”小貪而已,危害有限,并不是什么大事。殊不知,供需矛盾較緊張時,更需要體諒低收入階層,而“蒼蠅” “雁過拔毛”的行為,完全將低收入者晾在一邊,侵蝕了乘客的根本利益,啃食了人民的幸福感,嚴重影響了鐵路部門的形象,這種一元錢的“趁雪打劫”更需要警惕。如果放任蒼蠅“嗡嗡亂飛”,那么當大雪封路,需要鐵路職工在車站、線路等區(qū)域晝夜不停地工作時,他們是不是也可以像這位售貨員一樣,漫天要求,要求加班費和勞務(wù)費,否則罷工不干呢?天災(zāi)面前保障人民群眾的利益這條紅線是堅決不能碰的,讓1元錢也貪的“蒼蠅”遏殺在搖籃里,切實維護人民群眾合法權(quán)益。此次出現(xiàn)問題說明鐵路部門服務(wù)尚有改進的地方,也意味著在鐵路這個特殊區(qū)域服務(wù)產(chǎn)業(yè)還有成長空間,如何把“人氣”變?yōu)椤柏敋狻?做大“過路經(jīng)濟”,形成充分競爭的鐵路服務(wù)市場,提高旅客消費獲得感與滿足感,應(yīng)該是鐵路部門的重要課題,而不該打著“一塊錢”的小算盤。(張文嫻)
相關(guān)新聞
更多>>
