近日,一則“城管抽梯致廣告牌安裝工墜亡”的視頻引發(fā)關(guān)注。1月26日,鄭州市航空港區(qū)綜合執(zhí)法局回應(yīng)稱:經(jīng)調(diào)查,當(dāng)日廣告牌安裝屬違規(guī)施工,執(zhí)法人員將施工使用的三輪車和梯子暫扣,后一名安裝工從樓頂順著繩子向下滑時(shí)不慎墜落,搶救無(wú)效死亡;初步處理決定,對(duì)幾位執(zhí)法人員免職、停職處理;同時(shí),相關(guān)人員正在配合警方調(diào)查。
裝廣告牌也好,拆廣告牌也罷,兩名安裝工既踩著梯子上去,也就還要踩著梯子原路下來(lái)。執(zhí)法人員認(rèn)為沒(méi)辦理安裝許可證,屬違規(guī)施工,要求把廣告牌拆了,又嫌安裝工拆得慢,就把梯子給暫扣走了。但是,根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第24條的規(guī)定,扣押施工物品應(yīng)和行政相對(duì)人辦理當(dāng)面交接,“制作并當(dāng)場(chǎng)交付查封、扣押決定書和清單”。哪有安裝工還在上邊,執(zhí)法人員就在下邊把梯子直接抽走的道理?
行政執(zhí)法工作,首先得依法進(jìn)行,合乎法律規(guī)定和法定程序。次則,還需恪守比例原則,又稱最小侵害原則,即在有多種手段可達(dá)到執(zhí)法目的的情況下,以對(duì)當(dāng)事人權(quán)利侵害最小、最溫和的方式進(jìn)行。連無(wú)知孩童都會(huì)被教育,“房上揭瓦、墻角抽梯”是不允許的,但相關(guān)執(zhí)法人員卻實(shí)實(shí)在在地做了,連基本的倫理道德都不講。
只圖自己的執(zhí)法便利,就“墻角抽梯”陷安裝工于進(jìn)退失據(jù)的境地,置其生命安全于巨大風(fēng)險(xiǎn)之中,這是一種突破行為底線的惡。
把梯子給抽走,并不必然導(dǎo)致安裝工的死亡,在場(chǎng)的另一名安裝工是消防人員到場(chǎng)后從三樓樓頂安全送到地面的。但罹難安裝工在沒(méi)有梯子的情況下,從樓頂順著繩子下滑過(guò)程中不慎摔落去世,其死亡不能不說(shuō)和城管“抽梯執(zhí)法”的行為有著莫大關(guān)聯(lián)。
航空領(lǐng)域有個(gè)著名的“海恩法則”,即每一起嚴(yán)重事故的背后,必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。事故的發(fā)生,總是量的積累的結(jié)果。不知道在這起致人死命的“墻角抽梯”事件背后,該城管執(zhí)法中隊(duì)還有著多少次漠視行政相對(duì)人權(quán)益的粗暴隨意執(zhí)法行為?可能不在少數(shù),只是大抵沒(méi)像這次一樣鑄成大禍而已。
“墻角抽梯”,完全就是一種違法濫權(quán)行為?！缎谭ā返?97條規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán),致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為,將構(gòu)成濫用職權(quán)罪。根據(jù)最高檢《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定,“造成死亡1人以上”,即為給人民利益帶來(lái)重大損失,達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。
所以,對(duì)于這幾位涉案執(zhí)法人員,不能停留于免職、停職處理和配合警方調(diào)查;職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)介入其中,依法追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
愿“墻角抽梯式”執(zhí)法這樣的惡劣行為不再發(fā)生。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
