在黑龍江省鶴崗市一條“礦難瞞報”舉報線索的核查途中，負責核查的地方官員強令正在采訪拍攝的記者刪除自己的照片，并稱侵犯自己“肖像權(quán)”。在事情真相還未核查清楚之際，如此在乎“形象”的官員真是讓人費解。（7月19日 新華社）
官員公眾形象，實指是面子問題，人過留名，雁過留聲也。對于一個官員來講，想不出有什么公眾形象可以或值得隱瞞。如果說侵犯什么公共形象，難免不讓別人瞎想、亂想，甚至引起禍水。猶記得，那些時令明星們，遇到了狗仔隊的八卦，斗得不亦樂乎，雖然看起來氣勢非凡，到頭來卻是山高水長，獨坐敬亭山，相看兩不厭。如果從一個官員口中，說出了記者拍照就會侵犯隱私權(quán)，很有些驚詫，一般官員不是都喜歡拋頭露面的嗎？為何他是例外？是否當媒體曝光過微笑表哥楊達才、南京的“天價香煙局長”周久耕被抓之后，那些有尾巴的官員都怕了什么？正如這場礦難中的訪查，如果在以往介紹先進經(jīng)驗時，官員能不趨之若鶩。官員公眾形象的兩面性，拋出了社會監(jiān)督的深刻和沉重，執(zhí)行之路還需要走得很久。
在突發(fā)事件面前，政府官員有必要向社會公眾和媒體予以澄清和公開。作為媒體行為，記者也有權(quán)利去執(zhí)行民眾的知情權(quán)、采訪權(quán)。然而，負責核查的地方官員強令正在采訪拍攝的記者刪除自己的照片，并稱侵犯自己“肖像權(quán)”。這豈不是不懂法、不講法，如果一個官員存在這兩種現(xiàn)象，那么只能被解釋為“權(quán)力過?！?。新聞出版總署2008年11月7日發(fā)布《關(guān)于進一步做好新聞采訪活動保障工作的通知》。通知指出，各級政府部門及其工作人員應(yīng)為合法的新聞采訪活動提供相應(yīng)便利和保障，對涉及公共利益的信息應(yīng)及時主動通過新聞機構(gòu)如實向社會公布，不得對業(yè)經(jīng)核實的合法新聞機構(gòu)及新聞記者封鎖消息、隱瞞事實。《民法通則》規(guī)定，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)行為要具備兩個要件，一是未經(jīng)本人同意，二是以營利為目的。記者采訪顯然不能算是構(gòu)成了肖像權(quán)，一個領(lǐng)導干部，苦苦糾結(jié)于記者有侵犯個人肖像權(quán)問題，為何就不能知道記者又采訪權(quán)，公眾有知情權(quán)。很多事情，隱藏的事件越久，被公眾質(zhì)疑的聲音往往會越大，社會的傳言和恐怖氣氛越濃，作為一個負責主管事務(wù)的官員，本職就有必要去接受公眾和媒體的質(zhì)詢，只要問心無愧，有合理說辭和理由，為何怕媒體監(jiān)督？
一些領(lǐng)導干部，面對媒體，喜歡拿著權(quán)力說事?？傆X得，我代表的是黨和政府，你一個媒體只是一個民意反饋機構(gòu)，宣傳部就能拿你說事，外表是法律尊崇，內(nèi)心是權(quán)力至上，一旦出現(xiàn)危及自身的厲害關(guān)系，丑惡嘴臉一閃再現(xiàn)。這種對媒體和公眾質(zhì)疑真相的敵視，已經(jīng)劃出了官方和群眾之間的距離。密切干群關(guān)系，必須從交心、交真做起，如果總是對真相隱瞞，對群眾呼聲無視，那么心不在一起，行為怎么會合拍？希望在剩下的群眾路線日子里，再來一陣風，吹走這些官員的作風之癖，吹醒這些官員鬼迷心竅的臟念頭。(孫偉)
相關(guān)新聞
更多>>
