原標(biāo)題：不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)代，夢想能否照進(jìn)現(xiàn)實(shí)
終于還是等來了靴子落地。8月15日，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例（征求意見稿）》公布，明確利害關(guān)系人可以依法查詢、復(fù)制不動(dòng)產(chǎn)登記資料，登記機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)對不動(dòng)產(chǎn)登記信息保密。各級登記機(jī)構(gòu)的信息要納入統(tǒng)一基礎(chǔ)平臺，實(shí)現(xiàn)信息實(shí)時(shí)共享，不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)代呼之欲出。（8月16日《廣州日報(bào)》）
其實(shí)，從2007年頒布的《物權(quán)法》中的首次亮相，到2013年寫進(jìn)國務(wù)院《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》的任務(wù)分工通知，再到2014年6月底的這次悻悻爽約，雖最終等來暫行條例的意見征求，可也寫盡蹉跎七年的路漫漫。如今，雖是以“暫行條例”之名面世，而且還只是“征求意見稿”，但這絲毫不妨礙輿論和民眾，激蕩出對姍姍來遲的不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)代的希冀和想象。
這樣的希冀和想象，可謂所來有自。這其中并不僅僅是對保護(hù)個(gè)人合法產(chǎn)權(quán)、規(guī)范社會(huì)市場交易的期待，更是由此關(guān)聯(lián)著關(guān)于“反腐、抑制房價(jià)、土地財(cái)政”的無限想象。情緒表達(dá)也好、熱切期望也罷，都是關(guān)于夢想與現(xiàn)實(shí)的真實(shí)期待。
一次波瀾壯闊的頂層設(shè)計(jì)，當(dāng)然是可以值得期待的，在七年的蹉跎間，民眾和輿論所積攢的熱忱，也歡迎不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)代的到來。不過，在堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)面前，每一步的蹣跚，都凝結(jié)著關(guān)于改革之難的回聲。在夢想與現(xiàn)實(shí)之間，恐怕還有太多的路要走。
首先，雖然終于等來了以“暫行條例”之名的新生，但是在利益堅(jiān)冰之下，會(huì)否重蹈此前諸如“醫(yī)療體制改革”、“農(nóng)村拆遷變法”的覆轍？這并非是無來由的擔(dān)憂，從現(xiàn)實(shí)情況來看，不動(dòng)產(chǎn)條例的扶正，除了要通過內(nèi)容修正與相沖突的法規(guī)制度耦合之外，過程中的“啃骨頭”也將異常艱難，畢竟這是一個(gè)要平衡相關(guān)人群利益訴求，整合各利益主體博弈結(jié)果的過程。這就正如此前媒體的報(bào)道，不動(dòng)產(chǎn)條例出臺之所以一路艱難，正是在于相關(guān)部委分歧過大，而其中的部門利益則是制造分歧的絕對主角。同樣來自媒體的報(bào)道，在一些不動(dòng)產(chǎn)登記試點(diǎn)的地方，部門整合的激烈博弈都足以成為繼續(xù)改革的不可承受之重。
其次，回到此次已公布的暫行條例來看，打量個(gè)中細(xì)節(jié)，似乎也不容過于樂觀。不動(dòng)產(chǎn)登記條例，從根本上來說，它只是一個(gè)中性的制度設(shè)計(jì)，正如其開篇寫道，其目的在于“規(guī)范登記行為，方便群眾申請登記，保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益”。從條例中所透露出的重要信息來看，所謂的規(guī)范登記，首先它是基于權(quán)利人的“申請登記”，其次，信息披露只限于“利害關(guān)系人”。
從內(nèi)容安排上看，這確實(shí)是一次基于“既要保護(hù)個(gè)人隱私，又要保護(hù)公眾知情”初衷的努力，但是其中的障礙是清晰可見的。如果物權(quán)所有者不“主動(dòng)申請登記”，不動(dòng)產(chǎn)信息依然處于個(gè)體的黑洞中，而且這里的“利害關(guān)系人”也是個(gè)模糊的概念。就公民個(gè)體物權(quán)而言，利害關(guān)系人可以有清晰的界定，那么對于民眾滿心期待對官員房產(chǎn)的知情，又如何設(shè)定“利害關(guān)系人”呢？官員作為公眾人物，部分隱私權(quán)是應(yīng)該讓渡出來的，且官員的房產(chǎn)很可能關(guān)聯(lián)公共利益，在此之下，似乎誰都可以成為那個(gè)“利害關(guān)系人”。當(dāng)然，這可以通過對相關(guān)部門的利害認(rèn)證去規(guī)避，但在涉及不動(dòng)產(chǎn)登記有關(guān)信息互通共享的部門中，并沒有明確標(biāo)注紀(jì)檢司法部門的特有權(quán)限。于此而言，在公民私權(quán)和公眾知情權(quán)之間，不動(dòng)產(chǎn)登記的存在并未在兩者之間達(dá)到可期的平衡。
正如有論者所言，“動(dòng)輒把不動(dòng)產(chǎn)登記與反腐、土地財(cái)政相連，把反腐、保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)、改變地方財(cái)政來源的重任強(qiáng)壓在不動(dòng)產(chǎn)登記頭上，實(shí)在是不切實(shí)際的期盼”。當(dāng)然，這其中所透露出對現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)改良的情緒焦慮，并非是不切實(shí)際的。作為基于物權(quán)保護(hù)的制度安排，不動(dòng)產(chǎn)登記條例的問世是彌足珍貴的進(jìn)步。不過，應(yīng)對于更真實(shí)的現(xiàn)實(shí)需求，任何的單兵突進(jìn)終歸過于寂寥?；貞?yīng)民意所期，在不動(dòng)產(chǎn)登記之外，還需諸如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、官員財(cái)產(chǎn)公開等系列制度安排同行。（高亞洲）
相關(guān)新聞
更多>>
